🧾 연금 개편 논의, 어떤 시나리오가 현실적인가?

국민연금에 대한 불안은 “언젠간 고갈된다”는 공포에서 시작된다.
기금운용본부는 2055년 전후로 국민연금 기금이 고갈될 수 있다는 시나리오를 제시했고,
이를 두고 정치권, 학계, 시민사회는 보험료율 인상, 수급개시연령 조정, 소득대체율 조정, 기초연금 연계 여부 등 다양한 개편 방안을 놓고 논쟁 중이다.
하지만 중요한 건 단순히 고갈 시점이 아니라, 어떤 조합이 가장 실현 가능하고 사회적 수용성이 높은가다.
이번 글에서는 현재 논의 중인 연금 개편 시나리오들을 비교하면서, 실제로 적용 가능한 현실적 해법이 무엇인지,
그리고 그것이 경제와 세대 간 형평에 어떤 의미를 가지는지를 분석한다.

---

📊 1. 왜 연금 개편이 필요한가?

• 고령화 속도 세계 1위 → 가입자 감소 / 수급자 증가의 이중 구조

• 평균 수명 증가 → 연금 지급 기간 증가 (20~30년)

• 출산율 하락 → 미래 보험료 부담 세대 감소

• 현재 보험료율 9%, 소득대체율 40% → 재정 균형 불가능

👉 지금 구조는 장기적으로 지속 불가능하며, 미개편 시 세대 간 부담 불균형 심화

---

🧾 2. 개편 논의 시나리오 ① 보험료율 인상

• 현행 9% → 12~15%로 점진적 인상 검토

• OECD 평균 보험료율 약 18~20% 수준

• 장점: 재정 안정성 확보

• 단점: 현 세대 부담 가중, 소득세 증가 체감 효과

💡 보험료 인상은 필요하지만, 소득대체율 인상과 동시에 이뤄지지 않으면 불신 심화

---

📆 3. 개편 시나리오 ② 수급개시 연령 상향

• 현재 62세 → 65세, 향후 68세까지 단계적 상향 논의

• 장점: 수급 기간 단축 → 재정 안정 효과

• 단점: 고령층 일자리 문제와 충돌

• 특히 비정규직·저소득 고령자에게 빈곤 리스크 확대

👉 수급연령 상향은 고령층 고용 연계 정책 없이 단독 적용 시 반발 심함

---

📉 4. 개편 시나리오 ③ 소득대체율 조정

• 현재 40% 수준 → 45~50%로 상향 시도 (과거 60%였음)

• 장점: 노후소득 보장 기능 회복

• 단점: 보험료율 동반 인상 없이는 기금 고갈 가속화

👉 소득대체율 인상은 ‘정치적 인기 정책’이지만, 재정 뒷받침이 전제되지 않으면 위험

---

💰 5. 개편 시나리오 ④ 기초연금과 연계 또는 통합

• 국민연금 + 기초연금 중복 수령 구조 → 연계 논의

• ‘노후소득 보장 체계 통합’ 시도

• 장점: 복지 중복 방지, 정책 일관성 향상

• 단점: 기초연금 축소 우려 → 저소득층 반발 가능

👉 기초연금 연계는 ‘복지 효율화’ 차원에서 유리하지만, 정치적 민감도 매우 높음

---

🧠 6. 어떤 조합이 현실적인가?

가장 수용성 높은 개편 조합은 다음과 같은 형태:

✅ 보험료율 점진 인상: 9% → 12% (2035년까지)
✅ 소득대체율 유지 또는 소폭 인상 (40→45%)
✅ 수급개시 연령 65세 상향 단일화 (2050년까지)
✅ 저소득층 대상 기초연금 보장 유지 → 조세 방식 확대

👉 핵심은 “지금 내는 사람이 억울하지 않으면서, 나중 받는 사람도 버틸 수 있는 설계”

---

✅ 결론: 연금 개편은 숫자 싸움이 아니라 신뢰 싸움이다

연금은 세금보다 민감하다.
왜냐하면 내가 내는 돈이 언제, 어떻게, 얼마로 돌아올지 보이지 않기 때문이다.

따라서 개편은 수학적으로만 정답이면 안 되고,
세대 간 합의, 정치적 책임, 사회적 신뢰가 함께 설계되어야 한다.

연금은 한 세대가 아닌 ‘사회 전체의 장기 계약’이다.
지금 바꿔야, 미래를 지킬 수 있다.